他舉例說,北京的醫(yī)院用藥一般通過北京醫(yī)藥控股有限公司這一流通環(huán)節(jié)。出廠價(jià)1.60元的藥到北京醫(yī)藥控股的手中,可能已經(jīng)是10元。流通企業(yè)再附加5%左右的價(jià)值,到醫(yī)院時(shí)價(jià)格可能已變成10.50元,但流通企業(yè)是無法跟蹤到1.60元是怎么變成10元的。
代理商的層層加價(jià)是藥價(jià)過高的原因之一。北京某醫(yī)藥銷售公司銷售經(jīng)理告訴記者,1.60元的注射用頭孢曲松鈉經(jīng)過幾層代理,或許有一定的加價(jià),但不會(huì)到10元那么多。
而不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)賄賂可能是高溢價(jià)的主要原因。據(jù)上述專業(yè)人士分析,藥企的醫(yī)藥代表及代理商為使藥品能夠進(jìn)入醫(yī)院銷售,都可能提供回扣。他一針見血地指出:“有些藥品給醫(yī)生的回扣達(dá)到40%-50%,這是藥價(jià)虛高的主要環(huán)節(jié)?!?/p>
曾有媒體揭露,藥品回扣還有“明扣”和“暗扣”之分,明扣指直接給醫(yī)院的回扣,一般是購買價(jià)的5%-20%;暗扣指給醫(yī)院有關(guān)人員回扣,一般是購買價(jià)的30%-40%。醫(yī)院在購買價(jià)的基礎(chǔ)上順加價(jià)15%再賣給患者,藥價(jià)自然已經(jīng)上了天。
改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面
醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于藥價(jià)虛高的曖昧態(tài)度或許說明了問題所在。記者聯(lián)系多家醫(yī)院的高層,他們均表示醫(yī)院按照國家規(guī)定的價(jià)格售藥,高藥價(jià)的板子不該打在醫(yī)院上。
而現(xiàn)任衛(wèi)生部黨組書記高強(qiáng)早在2005年時(shí)就指出:“藥價(jià)盡管漲了幾十倍,但肯定沒有超過國家的最高限價(jià),也就是說,再貴也是合法的!這說明藥價(jià)不合理首先是因?yàn)檎▋r(jià)太高?!?/p>
政府定價(jià)不是憑空制定的,也是以市場價(jià)格為基礎(chǔ)。在全國各省市已普遍推廣藥品招標(biāo)采購的局面下,最終的招標(biāo)價(jià)也普遍遠(yuǎn)高于出廠價(jià)。
前述專業(yè)人士認(rèn)為:“招標(biāo)價(jià)格已經(jīng)把商業(yè)賄賂的部分加在里面了。招標(biāo)中高價(jià)品種一般賣得比較好,低價(jià)藥品即使能夠中標(biāo),基本上也是賣不動(dòng)的,因?yàn)檫@些低價(jià)品種已經(jīng)沒有給醫(yī)生回扣的空間了?!?/p>
招標(biāo)價(jià)中存在“潛規(guī)則”,使招標(biāo)流于形式。去年國家推行的18種基本藥物定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一配送之所以沒有推廣開,很大部分因素也在于此。低價(jià)藥品走向患者顯然缺乏“動(dòng)力”。
新醫(yī)改方案中雖提出“探索有效方式逐步改革以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制”,但并未給出明確的實(shí)現(xiàn)路徑。業(yè)內(nèi)學(xué)者多指出,只有實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分家才能徹底改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面。
某知名醫(yī)院院長向記者表示:“醫(yī)藥分家可能帶來的結(jié)果是醫(yī)生和藥店的勾結(jié)。目前醫(yī)院對藥品使用是有統(tǒng)計(jì)的,如果一個(gè)時(shí)期內(nèi)某種藥品使用量過大,醫(yī)院也會(huì)調(diào)查原因。但如果醫(yī)藥分家,醫(yī)院會(huì)更加無法控制違規(guī)用藥的情況。”
他同時(shí)表示:醫(yī)院還承擔(dān)著一個(gè)重要的職責(zé),即用藥安全的監(jiān)測和上報(bào)。藥品只能由醫(yī)院管理,否則會(huì)出現(xiàn)更大的社會(huì)問題。事實(shí)上,國內(nèi)近期的多例藥品不良反應(yīng)事件均由醫(yī)院發(fā)現(xiàn)并及時(shí)上報(bào),才使所涉藥品得以及時(shí)控制。
然而醫(yī)藥商業(yè)賄賂廣泛存在也是不爭的事實(shí)。此次兩高頒布的《意見》或許能在保持現(xiàn)行體制的前提下盡可能地壓縮藥價(jià)中的水分。業(yè)內(nèi)人士表示,醫(yī)院是否意識到該法律的重大意義、法律的執(zhí)行力等問題將是未來關(guān)注的重點(diǎn)。


