政府招標(biāo)未成“價(jià)格錨” 藥品購(gòu)銷(xiāo)變監(jiān)管盲區(qū)

　　出廠價(jià)為15.5元/每盒的蘆筍片，湖南的藥品投標(biāo)指導(dǎo)價(jià)為136元，廣東江門(mén)190.08元，黑龍江160元，河南133元。政府的藥品招標(biāo)指導(dǎo)價(jià)如此畸高，掀起了公眾對(duì)于藥價(jià)虛高的新一輪怒氣。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，政府的招標(biāo)指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)虛高，其對(duì)象不僅僅是蘆筍片這樣的非基本藥物。即便是基本藥物，政府的定價(jià)同樣虛高。

　　而北京市一位綜合醫(yī)院負(fù)責(zé)人對(duì)此卻絲毫沒(méi)有驚訝。他認(rèn)為，湖南蘆筍片事件表面上是政府的失職與失察，政府的招標(biāo)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于藥品出廠價(jià)，失去了指導(dǎo)意義，背后的實(shí)質(zhì)則是目前的醫(yī)療體制不合理，政府補(bǔ)償不足導(dǎo)致醫(yī)院不得不賣(mài)藥求生存，醫(yī)院、醫(yī)生最終和藥廠、醫(yī)藥流通企業(yè)站在了同一個(gè)利益戰(zhàn)壕中，賣(mài)高價(jià)藥成為了共同的利益訴求。

　　高企的藥品指導(dǎo)價(jià)

　　正在30％的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)試點(diǎn)的基本藥物，同樣也存在一種怪現(xiàn)象，原本用來(lái)降低基本藥物價(jià)格的國(guó)家最高零售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)。

　　安徽亳州物價(jià)局一位人士告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，他曾經(jīng)查閱了2009年國(guó)家發(fā)改委公布的國(guó)家基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格。按照規(guī)定，國(guó)家出臺(tái)基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)的目的是為基本藥物設(shè)立上限，各地的基本藥物采購(gòu)價(jià)均不得高于此價(jià)。

　　上述物價(jià)局人士比較了國(guó)家指導(dǎo)價(jià)與安徽省基本藥物實(shí)際采購(gòu)價(jià)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，有的甚至是后者的數(shù)倍。

　　以常用藥頭孢曲松納為例,其中規(guī)格為2.0g的國(guó)家最高零售指導(dǎo)價(jià)為11.9元,安徽省采購(gòu)的同樣規(guī)格哈藥集團(tuán)的藥品則為4.8元。

　　該市一位社區(qū)衛(wèi)生站負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這意味著國(guó)家的零售指導(dǎo)價(jià)格基本上沒(méi)有意義?！?

　　實(shí)際上，這種情況并不獨(dú)獨(dú)在安徽發(fā)生。今年年初，湖北省政協(xié)委員劉寶林曾對(duì)媒體說(shuō)起對(duì)基本藥物的采購(gòu)招標(biāo)結(jié)果的尷尬體會(huì)，0.75克的每支藥品，進(jìn)價(jià)是1.68元，賣(mài)給基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)價(jià)格為1.78元，而在基本藥物目錄中，政府對(duì)這個(gè)品種藥物的招標(biāo)價(jià)竟然達(dá)到了8.85元。

　　劉寶林比較了這些藥物目錄的政府招標(biāo)價(jià)之后，發(fā)現(xiàn)三千多個(gè)品規(guī)，9成基本藥物的政府招標(biāo)價(jià)比市場(chǎng)價(jià)還高，只有1成藥品的招標(biāo)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)。

　　廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波對(duì)此深有感觸：國(guó)家制定的指導(dǎo)價(jià)是“天花板價(jià)”，價(jià)格高得離譜;省級(jí)招標(biāo)價(jià)為“斬首價(jià)”，即在國(guó)家指導(dǎo)價(jià)均基礎(chǔ)上輕柔地?cái)D出一點(diǎn)水分，價(jià)格仍補(bǔ)償不到位。

　　大醫(yī)院賣(mài)藥求生

　　此次暴出蘆筍片事件的湖南湘雅醫(yī)院為湖南本地的三甲醫(yī)院，蘆筍片并非基本藥物，但是醫(yī)院之所以能賣(mài)213元，或許也與政府的高定價(jià)有關(guān)。出廠價(jià)為15.5元的蘆筍片，湖南的投標(biāo)指導(dǎo)價(jià)則高達(dá)136元。

　　據(jù)記者了解，目前醫(yī)院的藥品通常是加價(jià)15％的基礎(chǔ)上銷(xiāo)售。

　　“加價(jià)的15％其本質(zhì)是政府的一種政策補(bǔ)貼，因?yàn)檎钠渌a(bǔ)償途徑不到位，醫(yī)院只好靠賣(mài)藥賺錢(qián)。”上述北京院長(zhǎng)表示。

　　他曾給記者看過(guò)他所就職的醫(yī)院2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。當(dāng)年，他們從藥品銷(xiāo)售中獲得利潤(rùn)近5000萬(wàn)元，藥品銷(xiāo)售的利潤(rùn)率為12％。此外，該醫(yī)院從政府拿到了5000萬(wàn)元的財(cái)政補(bǔ)貼，但整個(gè)醫(yī)院2008年利潤(rùn)率不過(guò)0.13％，

　　因此，在政府補(bǔ)償沒(méi)有提高的情況下，該醫(yī)院不得不依靠15％的藥品加價(jià)率存活。背后的邏輯則是：醫(yī)院和醫(yī)生更傾向于賣(mài)高價(jià)藥。

　　“比如一種藥進(jìn)價(jià)是10元，加價(jià)15％，我們賺1.5元，如果進(jìn)價(jià)是100元，加價(jià)15％，則賺15元，這樣醫(yī)院的利潤(rùn)就會(huì)高，醫(yī)生背后也有紅包賺?！?

　　上述院長(zhǎng)向記者透露，在政府補(bǔ)償不足，醫(yī)院賣(mài)藥為生的體制下，醫(yī)生、醫(yī)院和藥廠的利益達(dá)成了一種同盟“本來(lái)應(yīng)該是一個(gè)買(mǎi)，一個(gè)賣(mài)，是利益對(duì)立方，現(xiàn)在則進(jìn)入了同一個(gè)戰(zhàn)壕”。

　　該院長(zhǎng)同時(shí)向記者解釋了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和公立大醫(yī)院針對(duì)藥價(jià)的不同態(tài)度?！艾F(xiàn)在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)是零差率，他們賣(mài)藥還要和零售藥店競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然藥價(jià)越便宜越好，而且基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)政府全包之后，其不足部分由地方財(cái)政掏腰包，地方政府當(dāng)然愿意用便宜藥。但是公立大醫(yī)院用的藥價(jià)越貴，醫(yī)院實(shí)際獲得收益越多，地方政府需要給醫(yī)院的財(cái)政補(bǔ)貼也越少，他們?cè)跓o(wú)意之間結(jié)成了利益同盟。”

　　這樣一來(lái)，似乎只有管控了發(fā)改委的定價(jià)源頭，才能管控住后端，但是國(guó)家藥物指導(dǎo)價(jià)不切實(shí)際的高懸，似乎證明此條路徑也相當(dāng)艱難。