藥品集中招標(biāo)保護(hù)了誰(shuí)的利益

　　目前，實(shí)行了11年的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)受到了廣泛的質(zhì)疑。不管你承認(rèn)不承認(rèn)，我感覺(jué)這種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入的采購(gòu)模式已經(jīng)走到了盡頭或進(jìn)入了死胡同，取消藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度箭在弦上，勢(shì)在必行。

　　回顧由政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度，詬病不少，對(duì)照今天的新經(jīng)濟(jì)模式顯得格外刺眼噎人。11年前，實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度的初衷，一是希望通過(guò)該制度，以觸底競(jìng)價(jià)的方式解決“藥品價(jià)格過(guò)高”問(wèn)題；二是希望通過(guò)公開(kāi)的招標(biāo)程序，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院藥品采購(gòu)過(guò)程的“陽(yáng)光化”，糾正藥品采購(gòu)中的不正之風(fēng)；三是引導(dǎo)藥企規(guī)范生產(chǎn)流程，降低藥品價(jià)格保障供應(yīng)。事實(shí)卻背叛了理想，盡管“招標(biāo)辦”“零差率”“順價(jià)銷售”“降低采購(gòu)成本”“遏制回扣”“陽(yáng)光操作”等新名詞、新招數(shù)讓外行眼前一亮，但藥品集中招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中的亂像并沒(méi)有得到解決。藥品價(jià)格沒(méi)有降下來(lái)，病人“看病貴”問(wèn)題沒(méi)有緩解，通過(guò)政府主導(dǎo)的招標(biāo)渠道進(jìn)入醫(yī)院的藥品價(jià)格不降反升。“蘆筍片事件”又一次毫不客氣地給這個(gè)問(wèn)題不少的集中招標(biāo)敲響了警鐘，這個(gè)貌似能治癌癥的中藥飲片順利完成政府部門的虛高定價(jià)，通過(guò)政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中心堂而皇之地進(jìn)入醫(yī)院，已經(jīng)將藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度推到了風(fēng)口浪尖。時(shí)至今日，各部門的各種調(diào)研仍在進(jìn)行，擺脫干系、推卸責(zé)任反成了各自眼下的大事。

　　早在6年前，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)、中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)等13家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人就曾經(jīng)致函國(guó)家有關(guān)部門，歷數(shù)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的諸多弊端，要求終止藥品集中招標(biāo)采購(gòu)工作。而在醫(yī)院，實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度11年來(lái)，藥品在整個(gè)醫(yī)藥費(fèi)用的份額并沒(méi)有因此而降低，也就是說(shuō)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度對(duì)藥品采購(gòu)價(jià)格的控制失靈。為什么時(shí)至今日有關(guān)部門還在抱殘守缺，是利益在指揮或左右著公權(quán)力，是公權(quán)力在保護(hù)著本不該的得利者。實(shí)際上，第一個(gè)喊出取消藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的竟是藥企和藥企的代言機(jī)構(gòu)，由于不是來(lái)自醫(yī)院和患者的呼聲，政府主管部門還誤認(rèn)為是這種新采購(gòu)模式對(duì)降低藥價(jià)真發(fā)揮了積極的作用呢。

　　沒(méi)有集中招標(biāo)采購(gòu)藥價(jià)就一定會(huì)很高嗎，事實(shí)不完全是這樣，關(guān)鍵在操作和監(jiān)督機(jī)制。在湖南株洲某些縣級(jí)醫(yī)院，藥品的綜合差價(jià)率為40%甚至更高，只有政府指導(dǎo)價(jià)格的一半。而在省級(jí)大醫(yī)院里，藥品的綜合差價(jià)率卻只有15%。株洲某些縣級(jí)醫(yī)院爭(zhēng)取到了一個(gè)政策，即在政府主導(dǎo)的招標(biāo)基礎(chǔ)上，醫(yī)院可以再和經(jīng)銷商二次談判爭(zhēng)取最低采購(gòu)價(jià)，藥品進(jìn)入醫(yī)院后并不是一味執(zhí)行順價(jià)銷售的方式，而是在政府的限價(jià)內(nèi)銷售，大大壓縮了藥品回扣空間。為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的反差呢，不是藥品的質(zhì)量規(guī)格品種有區(qū)別，而是集中招標(biāo)采購(gòu)出了問(wèn)題。首先，藥品的評(píng)標(biāo)有問(wèn)題，評(píng)審委員會(huì)的專家不可能在短短的幾天內(nèi)對(duì)藥品性價(jià)比作出準(zhǔn)確的判斷，中標(biāo)存在很大的操作空間；其次，藥品的出廠價(jià)格是由藥品生產(chǎn)地的物價(jià)部門核定，藥品經(jīng)銷商與生產(chǎn)廠家是利益同盟關(guān)系，通常是有本地經(jīng)銷商負(fù)責(zé)藥品進(jìn)入招標(biāo)大目錄，不菲的公關(guān)費(fèi)用是價(jià)格虛高的次因；第三，由于藥品銷售價(jià)格政府管控，即實(shí)行順價(jià)銷售，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品銷售環(huán)節(jié)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)，降低藥品采購(gòu)價(jià)格并不能激發(fā)和調(diào)動(dòng)醫(yī)院的積極性。