例如，考慮到物價(jià)部門(mén)對(duì)醫(yī)療服務(wù)提價(jià)后影響CPI漲幅的擔(dān)憂，浙江省限定了醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的提價(jià)幅度。在各試點(diǎn)地區(qū)，藥品加成取消部分均未全部由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償，縣一級(jí)醫(yī)院僅允許調(diào)價(jià)43%左右。

　　此次北京與深圳的改革方案則有所不同。兩地官員均公開(kāi)表示，在財(cái)政保障醫(yī)院建設(shè)等資本性支出的基礎(chǔ)上，醫(yī)院減少的收入將全部由提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格彌補(bǔ)，提價(jià)部分由醫(yī)保覆蓋。

　　對(duì)于醫(yī)保而言，只是將藥品加成取消后節(jié)約的費(fèi)用，轉(zhuǎn)移到醫(yī)事服務(wù)費(fèi)為患者報(bào)銷(xiāo)，即所謂“總量平移”的模式。實(shí)質(zhì)是讓藥品加成的下降和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的增加相互平衡，“平衡是個(gè)相對(duì)概念，不會(huì)導(dǎo)致巨大的資金壓力出現(xiàn)，（實(shí)際上）就是把15%（的藥品加成）換到了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)”，方來(lái)英說(shuō)據(jù)方來(lái)英介紹，北京此次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的具體定價(jià)是參照北京市既往的藥品收入，再根據(jù)各醫(yī)院診療規(guī)模的總量和結(jié)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)，由藥品加成總量倒推而來(lái)。

　　對(duì)于為何確定前述四檔價(jià)格，方來(lái)英解釋稱，是根據(jù)北京市不同級(jí)別醫(yī)生收入和出診量的統(tǒng)計(jì)倒推而來(lái)。此外還有一重考慮，即 “希望病人盡量‘下沉’”。方來(lái)英說(shuō)，經(jīng)過(guò)對(duì)病人結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，大部分病人是普通病人，只需在普通門(mén)診就醫(yī)，特別是慢性病患者，只需在門(mén)診定期開(kāi)藥，“我們的（醫(yī)療）資源配置不是不夠，而是不均衡。不均衡的條件下，我們希望通過(guò)各種政策，讓社會(huì)公眾的醫(yī)療消費(fèi)行為更合理，讓整個(gè)系統(tǒng)的效率得到提高。”

　　《2011年北京市衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2011年，北京市二級(jí)以上公立醫(yī)院門(mén)診藥費(fèi)約213億元人民幣，住院藥費(fèi)約103億元，合計(jì)316億元。如藥品加成率按照15%計(jì)算，約為41.2億元。這意味著未來(lái)醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的總量不能低于此。

　　北京市醫(yī)改辦主任韓曉芳稱，此次改革不會(huì)增加患者負(fù)擔(dān)。目前的設(shè)計(jì)是，醫(yī)保定額報(bào)銷(xiāo)每人次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)40元人民幣。

　　她分析，80%以上的普通門(mén)診醫(yī)?；颊呙咳舜沃恍枳再M(fèi)支出2元，比改革前每診次的實(shí)際支出是減少的，再加上取消藥品加成帶來(lái)的降價(jià)，以及過(guò)度醫(yī)療行為的減少，“還會(huì)進(jìn)一步減輕老百姓的負(fù)擔(dān)”。

　　方案看似完美。但未來(lái)藥品加成和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)一減一增能否天衣無(wú)縫，四檔收入標(biāo)準(zhǔn)能否真正為醫(yī)生所認(rèn)可，補(bǔ)償機(jī)制改變后醫(yī)生的行為和病人模式能否完全符合預(yù)期，這些決定改革成敗的關(guān)鍵變量尚難預(yù)測(cè)。

　　一位接近人社部的醫(yī)改專(zhuān)家告訴財(cái)新記者，在提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的討論之初，人社部并不同意價(jià)格提高部分由醫(yī)保來(lái)覆蓋。

　　人社部的擔(dān)心是，藥品回扣仍然存在的情況下，藥品總費(fèi)用仍難控制，同時(shí)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上漲，醫(yī)保負(fù)擔(dān)過(guò)重。

　　更大的顧慮則在于，北京此次改革仍未能觸動(dòng)醫(yī)生收取的藥品回扣部分。根據(jù)方案，未來(lái)的醫(yī)院藥品僅按進(jìn)價(jià)銷(xiāo)售，而取消的加成部分并不涉及包含在醫(yī)院采購(gòu)價(jià)內(nèi)的藥品回扣，進(jìn)價(jià)則由政府部門(mén)招標(biāo)決定，對(duì)于醫(yī)生和藥企而言，仍然存在尋租的空間。

　　也因此，不少百姓十分擔(dān)憂，改革后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，“藥并沒(méi)少吃，診療費(fèi)又上去了？”