難覓市場(chǎng)價(jià)

　　首都醫(yī)科大學(xué)教授崔小波也參與了此次北京醫(yī)改方案的研究制定。他告訴財(cái)新記者，整個(gè)方案的研究過程超過一年之久。討論中，有專家提出，提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是為了打破“以藥養(yǎng)醫(yī)”，但醫(yī)生收取的藥品回扣包含在醫(yī)院的藥品進(jìn)價(jià)之內(nèi)，取消藥品加成并不能真正切斷醫(yī)院、醫(yī)生和藥品之間的聯(lián)系。而行政性地確定醫(yī)事服務(wù)費(fèi)額度也難真正體現(xiàn)醫(yī)生的價(jià)值。

　　“為什么不能讓患者到社會(huì)藥店買藥？”崔小波說。但這一建議最終未能納入改革方案。

　　方來英接受財(cái)新記者專訪時(shí)稱，目前社會(huì)藥店納入醫(yī)保定點(diǎn)的數(shù)量有限，不便于患者購藥，此外，醫(yī)院藥房不僅是賣藥，臨床藥劑師有其不可或缺的作用，而社會(huì)藥房并不具備條件。

　　這與業(yè)內(nèi)專家的看法不盡相同。“這牽涉到底要不要把醫(yī)院的大門打開來改革的問題。”中國藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥政策研究中心執(zhí)行主任宋瑞霖說，醫(yī)藥分家并不是簡(jiǎn)單地為了把藥房搬出來，而應(yīng)該是通過市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)機(jī)制，真正令藥價(jià)回歸合理，同時(shí)也形成醫(yī)、藥之間的相互制約。因此，不應(yīng)制造人為的政策障礙。

　　也有專家提出，推行總額預(yù)付、按病種付費(fèi)等新型付費(fèi)方式，沒有必要再對(duì)具體的醫(yī)藥價(jià)格管制。

　　“對(duì)于醫(yī)院來說，醫(yī)保支付總額既定的情況下，醫(yī)院一定會(huì)減少用藥的成本，這也就提高了醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格。”中國社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心副主任杜創(chuàng)說，“（政府部門）最終應(yīng)該只管總額，內(nèi)部多少成本在藥品，多少成本在檢查，多少體現(xiàn)醫(yī)生價(jià)值，都是醫(yī)院內(nèi)部的事情，政府不應(yīng)該過多干預(yù)。” 但這在現(xiàn)行制度安排下仍有難度。受到行政管制的還不只是醫(yī)藥價(jià)格，醫(yī)生收入也是如此。

　　即便醫(yī)療服務(wù)價(jià)格有所提高，醫(yī)院因醫(yī)?？刭M(fèi)而有意識(shí)地控制成本、減少過度醫(yī)療，其利潤也無法與醫(yī)生收入直接掛鉤，總額預(yù)付制下，醫(yī)生難有為醫(yī)院控制成本的積極性。

　　基于上述原因，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)制度在友誼醫(yī)院未能受到想象中的歡迎。多位友誼醫(yī)院醫(yī)生向財(cái)新記者表示，不認(rèn)為提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格可以用來提高醫(yī)生收入。“這部分費(fèi)用是來自原來的藥品加成，原來那部分也不是都拿來給醫(yī)生發(fā)工資獎(jiǎng)金的。”

　　一位友誼醫(yī)院醫(yī)生說，其每周六加班門診，醫(yī)院發(fā)放薪酬并不與就診患者數(shù)量掛鉤，統(tǒng)一發(fā)薪100元人民幣。日常門診中，普通門診的5元掛號(hào)費(fèi)，醫(yī)生個(gè)人收取的部分也甚微，“不是5毛就是1塊”。

　　“工資制下，醫(yī)生的正常收入還沒有作為醫(yī)院的成本，體現(xiàn)不出醫(yī)生的價(jià)值。關(guān)鍵還是要放開醫(yī)生，讓醫(yī)生自由流動(dòng)，這樣（醫(yī)生的）價(jià)格才能出來。” 中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉說。

　　友誼醫(yī)院一位科室主任私下表示，關(guān)鍵在于社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)尚未發(fā)展成熟，自由執(zhí)業(yè)仍受到限制，“醫(yī)生還沒有別的選擇，沒辦法光明正大地拿到市場(chǎng)價(jià)。”

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的教授俞衛(wèi)則認(rèn)為，囿于公立醫(yī)院目前仍處于壟斷地位，公開、透明的市場(chǎng)至今尚未真正形成，“沒有市場(chǎng)，就沒有市場(chǎng)價(jià) 。”