其次，藥品加價率管制政策，使醫(yī)生索取回扣行為與醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售高價藥品的利益驅(qū)動，高度一致，從而讓公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)生回扣現(xiàn)象視而不見，甚至縱容。在藥品加價率管制政策下，藥價低了，醫(yī)院的加成收益就少了；藥價高了，醫(yī)院的加成收益就多了。在藥價虛高的情況下，大家都認(rèn)為醫(yī)生不拿“回扣”白不拿，拿回扣導(dǎo)致藥價虛高并不損害醫(yī)院的利益，相反增加了醫(yī)院的收益，所以醫(yī)院對醫(yī)生收受藥品回扣這種嚴(yán)重違法行為視而不見。

　　第三，藥品加價率管制政策，讓藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得不開展“高定價、大回扣”的畸形競爭。在藥品加價率管制政策下，政府集中招標(biāo)確定的中標(biāo)價就是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價，并規(guī)定不得進(jìn)行“二次議價”，藥品正常的價格競爭機(jī)制失靈，誰的回扣多誰的銷量就大，這倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)建立“高定價、大回扣”的營銷體系，開展以回扣為主要手段的隱性畸形交易競爭。為了給藥品定個高價，藥品生產(chǎn)企業(yè)就不得不成立各種“政府事務(wù)公關(guān)部門”，花費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行“攻關(guān)”；為了讓高價中標(biāo)的藥品順利的銷售出去，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)就不得不建立龐大的醫(yī)藥代表隊伍，“攻關(guān)”醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)生。藥價虛高得離奇、離譜就不足為怪了。

　　二、如何提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動降低藥品采購價格的動力，從而拉動整個產(chǎn)業(yè)鏈降低藥品價格，使老百姓真正受惠

　　盡管某些人號稱“醫(yī)改是世界性難題”，其實的是一種誤導(dǎo)。但是藥品政策卻完全不是，除中國外，沒有一個國家的醫(yī)改重點放在藥品政策上。歐美國家中藥品費(fèi)用占醫(yī)療費(fèi)用的比重幾乎沒有超過20%的，亞洲國家基本沒有超過30%，而我們的這個比重在45%左右。這表明，肯定是我們現(xiàn)行與藥品相關(guān)的政策存在問題。藥價虛高、回扣泛濫這一問題之所以久治不愈，且愈演愈烈，根本原因就是藥品加價率管制政策，以及與之配套的“禁止二次議價”政策，違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。治理公立醫(yī)院藥品費(fèi)用居高不下和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)部分藥價虛低的有效辦法，絕對不是通過簡單的“唯低價是取”的招標(biāo)和零加價率管制所能夠解決的，恰恰相反，零加價率政策，會導(dǎo)致回扣現(xiàn)象向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)蔓延。

　　正確的改革措施應(yīng)該是：以取消藥品加價率管制包括藥品零差價管制，從而使醫(yī)院采購、使用、銷售藥品行為由“暗地回扣”轉(zhuǎn)化成陽光下的“明折明扣”，為治標(biāo)之策；而以盡快推進(jìn)管辦分開，消除公立醫(yī)院壟斷地位、推進(jìn)醫(yī)保付費(fèi)改革為治本之道。

　　具體做法：1.國家層面完善藥品最高零售價管理政策，取消加價率管制政策（包括15%加成政策、零加成政策、差別加價率政策）。由政府參考現(xiàn)有國家最高零售價、集中招標(biāo)中標(biāo)價、零售藥店的銷售價等信息調(diào)整確定藥品的最高零售價（或者醫(yī)保報銷結(jié)算價）。2.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其零售價不超過政府確定的最高零售限價內(nèi)，允許其自主確定藥品的購銷價格，從而逐步降低藥價。在地方招標(biāo)采購機(jī)制仍然存續(xù)的條件下，明確規(guī)定以中標(biāo)限價作為所屬地方各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)最高零售限價，不須高于中標(biāo)限價銷售，但在中標(biāo)限價以內(nèi)也可以自主確定藥品的購銷價格。3.由政府根據(jù)藥品市場競爭的價格信息，對藥品的最高零售價進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，兩年調(diào)整一次。每次調(diào)整的幅度應(yīng)有相對明確的限制，不宜過大，以免弱化藥企向醫(yī)療機(jī)構(gòu)“明折明扣”直接降低供貨價格的動力，以致增加市場機(jī)制發(fā)現(xiàn)藥品真實價格難度。