對(duì)于救助方式的選擇，各地已經(jīng)形成“事后救助”、“事中救助”和“事前救助”三種模式，《意見》似乎更傾向于提倡最后一種，如被救助的農(nóng)民出院時(shí)只需支付新農(nóng)合和醫(yī)療救助雙重報(bào)銷后的自付費(fèi)用。這當(dāng)然是最理想的便捷辦法，不過定點(diǎn)醫(yī)院是否有動(dòng)力定期和民政部門事后結(jié)算則不可不考慮。

　　說到定點(diǎn)醫(yī)院，目前城鄉(xiāng)醫(yī)療救助基本都在定點(diǎn)醫(yī)院，很少有鄉(xiāng)村衛(wèi)生院躋身其中，這就帶來一個(gè)矛盾：面向社會(huì)最貧病群體的醫(yī)療救助，能否選擇醫(yī)療服務(wù)和藥價(jià)可能都更便宜的鄉(xiāng)村衛(wèi)生院呢？這當(dāng)然就涉及到定點(diǎn)醫(yī)院的選擇和打破壟斷，擴(kuò)大范圍應(yīng)是題中之義。

　　從現(xiàn)實(shí)看，用醫(yī)療救助資金幫農(nóng)村貧困人口參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，“渡過門檻”是農(nóng)村醫(yī)療救助花費(fèi)的主要方面，這就凸顯兩個(gè)制度銜接的重要。不過通過醫(yī)療救助降低或削平新農(nóng)合起付線并不能保證參保貧困農(nóng)民就有錢支付后續(xù)看病花費(fèi)，依然“因病返貧”，所以不妨對(duì)符合醫(yī)療救助范圍的人群直接免除新農(nóng)合起付線。

　　中國不缺乏救助思想和實(shí)踐，《周禮》中有“保息養(yǎng)民”六策：慈幼、養(yǎng)老、振窮、恤貧、寬疾、安富。孟子則期望“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。”古代政府雖然有時(shí)也承擔(dān)一些救助責(zé)任，但更多還是家族、鄉(xiāng)里相扶，這樣的情況甚至在1943年《社會(huì)救濟(jì)法》出臺(tái)后依然如此。

　　1949年后，中國確立了以集體救濟(jì)為主、國家救濟(jì)為輔的模式，赤腳醫(yī)生和“五保戶”登上歷史舞臺(tái)。80年代后，國家貧困縣政策成為一種新救濟(jì)辦法，之后因集體經(jīng)濟(jì)式微，傳統(tǒng)農(nóng)村合作醫(yī)療和救助走向衰落。90年代中后期的國企改革及大量下崗職工則推動(dòng)了一些城市開始試點(diǎn)困難群體醫(yī)療救助。

　　總體看，2002年后的城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的起步和覆蓋相當(dāng)迅速的?，F(xiàn)在，要切斷病貧惡性循環(huán)鏈，建設(shè)一張“兜底網(wǎng)”，除了突出省級(jí)責(zé)任、細(xì)化各級(jí)支付出資比例等以上論述外，還需注重社會(huì)參與和社區(qū)作用，也可將各地已有的一些好經(jīng)驗(yàn)，如大病定額醫(yī)療救助卡（救助費(fèi)）、大病一次性救助、門診定額醫(yī)療救助卡（賬戶、報(bào)銷）、婦幼保健救助、醫(yī)療救助專項(xiàng)基金（特殊病種、特殊人群）等方式加以完善推廣。

　　中國醫(yī)療救助這張社會(huì)“兜底網(wǎng)”已經(jīng)織了個(gè)大體，但其中“網(wǎng)眼”依然太大——那是因?yàn)椤熬W(wǎng)線”，即資金不足。另一方面，“網(wǎng)線”之間的結(jié)也尚不牢固——也就是上面談到的一系列制度問題有待解決。只有那張結(jié)實(shí)、寬廣又足夠密集的網(wǎng)張開到位，“人人享有基本衛(wèi)生服務(wù)”才有了基礎(chǔ)，公平與正義也才有了最基本的保障。