社會資本參與醫(yī)療空間

　　劉國恩：如果要開放這個市場，目的是擴大供應能力。那么，就不應該強調(diào)公私之間的差別，要制定更為有效、公平的政策?？梢蕴峁┽t(yī)療機構(gòu)的準入條件，但這個條件應該是一視同仁，無論公私。

　　但方案在另一處，即“進一步完善醫(yī)療服務體系”中提出“堅持公立醫(yī)療機構(gòu)為主導、非公立醫(yī)療機構(gòu)共同發(fā)展的辦醫(yī)原則”。這樣，我們就看不懂了，一頭霧水。這種提法和剛才講到的“多元化辦醫(yī)投入方式”相矛盾的。既然希望社會資本進入醫(yī)療市場，擴大供給，但又為什么提出誰做主導誰是輔？

　　余暉：方案中的指導思想中明確了“實行政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開和營利非營利分開”，但在此后又多次提及從中央、省、市、縣、區(qū)和鄉(xiāng)村要直接舉辦(或維持)相當數(shù)量的公立醫(yī)院。

　　此外，《意見》中的這些具體建議內(nèi)容還與《意見》中有關(guān)衛(wèi)生部門“實施全行業(yè)管理”的原則相抵觸。因為，全行業(yè)管理的前提是政府衛(wèi)生行政管理部門必須保持對所有被監(jiān)管對象一視同仁的位置，不應有“我自己辦的”和“不是我辦的”不同監(jiān)管對象，否則，該行政部門就不可能客觀、公正、無歧視地行使其“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一準入和統(tǒng)一監(jiān)管”的行政權(quán)力，也不利于鼓勵社會資源投資醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。