重構(gòu)衛(wèi)生監(jiān)管體系

　　余暉：在我國(guó)現(xiàn)行公共管理中，政府作為監(jiān)管者和行政管理者的身份和職能常?；祀s，這是各個(gè)領(lǐng)域監(jiān)管體制混亂以及監(jiān)管效果不佳的總根源。就醫(yī)療衛(wèi)生而言，這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在衛(wèi)生行政部門(mén)與某些醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)存在上下級(jí)關(guān)系，監(jiān)管者和行政管理不分，常常導(dǎo)致監(jiān)管失靈。比如，衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)下級(jí)直屬機(jī)構(gòu)的行為錯(cuò)誤有可能采取隱瞞、包庇甚至縱容的立場(chǎng)。

　　因此，醫(yī)藥衛(wèi)生監(jiān)管體制的改革，首要問(wèn)題是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重建。要做到這一點(diǎn)，醫(yī)療服務(wù)必須實(shí)行管辦分離的改革，尤其是公立醫(yī)院機(jī)構(gòu)的法人化甚至民營(yíng)化，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生行政部門(mén)脫離上下級(jí)關(guān)系。

　　理論上，衛(wèi)生領(lǐng)域中具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以是公立組織，也可以是民間組織(或協(xié)會(huì))。實(shí)際上，在很多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，民辦的醫(yī)學(xué)會(huì)或者醫(yī)師協(xié)會(huì)在醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和質(zhì)量控制方面扮演著重要的角色。中國(guó)的情形有所不同。在目前民間協(xié)會(huì)組織發(fā)展不力的大格局下，政府行政部門(mén)扮演主要的監(jiān)管角色依然是必要的。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管應(yīng)該成為一種獨(dú)立的公共服務(wù)。推進(jìn)政事分開(kāi)、讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為獨(dú)立的公立法人而與行政部門(mén)脫鉤，同時(shí)政府將一部分監(jiān)管責(zé)任從行政部門(mén)轉(zhuǎn)移到協(xié)會(huì)組織，應(yīng)該成為改革的方向。

　　明確了誰(shuí)是監(jiān)管者之后，下一個(gè)重要問(wèn)題就是監(jiān)管職能的確定和劃分。就醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域而言，監(jiān)管的主要職能是控制醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和藥品的市場(chǎng)準(zhǔn)入和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　除了市場(chǎng)準(zhǔn)入和質(zhì)量監(jiān)管之外，另外一個(gè)重要的監(jiān)管領(lǐng)域就是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷。盡管醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的確存在著嚴(yán)重的壟斷問(wèn)題，但目前反壟斷的問(wèn)題尚未提到醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體制改革的日程上來(lái)。隨著市場(chǎng)化改革的深入和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，特別是反壟斷法制體系的健全，這方面的監(jiān)管改革必將日益受到各方面的關(guān)注。

　　總體而說(shuō)，對(duì)于大多數(shù)醫(yī)療服務(wù)和藥品，哪怕是屬于“基本”的范疇，價(jià)格并不應(yīng)該成為監(jiān)管的重點(diǎn)。實(shí)際上，價(jià)格是市場(chǎng)參與者討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，而公立機(jī)構(gòu)完全可以參與到這一過(guò)程中。隨著全民醫(yī)保的推進(jìn)，公立醫(yī)保機(jī)構(gòu)以付費(fèi)者的身份通過(guò)集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療或醫(yī)藥服務(wù)來(lái)實(shí)施價(jià)格控制，是更為有效的辦法。

　　在管辦分離得到落實(shí)的前提下，一定是管辦分離為前提，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)該也必須成為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)全行業(yè)的監(jiān)管者，因此醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體系的整合可以提到議事日程。要成為醫(yī)療服務(wù)事業(yè)全行業(yè)的監(jiān)管者，必然的選擇就是“衛(wèi)生大部制”，最佳組織形式就是國(guó)家健康委員會(huì)。