藥品定價回歸市場才確保醫(yī)改目標順利實現(xiàn)

　　藥價調(diào)控正面臨集體抵抗。自近期化學(xué)藥全國最后一輪降價啟動后，國家發(fā)改委在藥價收集上碰了壁。據(jù)了解，此次出廠價報送工作始于2012年9月1日，原定截止申報日期為2012年12月31日。但由于大量企業(yè)未能及時申報，因此國家發(fā)改委延長了一個月的申報期。截至1月21日，全國仍然還有2959家企業(yè)未報送2011年的藥品出廠價格，諸如強生、葛蘭素史克等知名外資藥企以及同仁堂、云南白藥等國內(nèi)大型企業(yè)均在其中。目前，全國合法注冊的制藥企業(yè)共7008家，超過42%的藥企尚未按期上報。

　　發(fā)改委搜集藥品生產(chǎn)企業(yè)的出廠價，其目的是為了摸清企業(yè)的實際成本和利潤，為將來的價格調(diào)控做準備。調(diào)控藥品價格無可厚非，但這樣做是否妥當以及有效就需要質(zhì)疑了。

　　誰都知道，企業(yè)生產(chǎn)一件商品的成本以及利潤是這家企業(yè)最為核心的商業(yè)機密，一般不為外人所知，亦不會向外人道來。行業(yè)主管部門堂而皇之地索要，或許是該物件不能稱之為商品。藥品是商品嗎？答案是肯定的。原因有三：第一，藥品是用貨幣購買的，除了少數(shù)關(guān)乎公共衛(wèi)生的藥品外，絕大多數(shù)與百姓醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的藥品都要用錢去買；第二，藥品具有排他性，你在吃的藥別人就吃不了；第三，藥品有競爭性，定價不當，會連帶其他社會資源被無效占用。符合這三性的事物，若是由某一個機構(gòu)來定價，無論其是多么獨立，都無法實現(xiàn)公平。藥品無疑就是這樣。

　　就拿收集出廠價來說，即便每個廠家都把自己準確的出廠價上報給了發(fā)改委，如果發(fā)改委對每一品種的藥品進行單一定價的話，就會出現(xiàn)“競劣”：按最低出廠價定，則那些藥品質(zhì)量好、價格高的廠家就只能求次；按平均出廠價定，則高于均價的廠家要降低質(zhì)量；按最高價定，那些原本低價的廠家獲利卻是最多的。因此，由某一部門對商品進行統(tǒng)一定價是不合理的，對完全同質(zhì)化商品可能有效，對異質(zhì)商品卻是無效，甚至?xí)a(chǎn)生“逆向選擇”。那么，某一個部門能否實現(xiàn)類似于市場化的差異性定價呢？顯然，除了對該部門道德要求極高外，相應(yīng)的成本也不是該單一部門能夠支付的，其效率也是無法滿足要求。

　　對異質(zhì)商品進行差異化定價，只能由市場來解決，這是成本與效率的聯(lián)合選擇。當然，為了使市場在定價過程中能夠盡可能地彰顯公平，信息的透明化、公開化、及時性就顯得尤為重要了。這應(yīng)該是藥品定價機制改革的方向。

　　國內(nèi)目前藥品價格過高，筆者認為并不是藥品生產(chǎn)廠家遮掩藥品生產(chǎn)成本所致，而恰恰是藥品定價市場化不高所致。醫(yī)院藥房占了醫(yī)藥流通的大頭，成了補足政府財政支出不足的主要收入來源，其價格被扭曲是自然而然的事。受其影響，社會化的連鎖藥店無法體現(xiàn)市場的優(yōu)勢，這是被迫似的“價格共謀”。醫(yī)改取消“以藥補醫(yī)”，確定醫(yī)藥分開，引入市場化的定價機制就順理成章。行業(yè)主管部門也應(yīng)從理順市場定價機制入手，提升社會管理水平，促使藥品價格回歸公平，從而確保醫(yī)改目標的順利實現(xiàn)。

　　相關(guān)新聞：讓藥品價格回歸公眾市場

　　一說到看病貴，民眾幾乎眾口一詞地認為藥品廠商是原罪和始作俑者。近期部分藥品出廠價過高的問題又受到不少方面的關(guān)注和批評。云南省還擬公開發(fā)布藥品的出廠價格，以引導(dǎo)市場合理形成價格。

　　那么，部分藥品品種出廠價格過高甚至奇高的根源到底在哪里？為什么多輪醫(yī)藥體制改革依然沒有徹底解決這個問題？

　　眾所周知，我國藥品產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的格局已形成多年，制藥產(chǎn)業(yè)作為我國市場經(jīng)濟的重要組成部分，也已經(jīng)走過30多年了。在自由競爭，優(yōu)勝劣汰的市場面前，眾多苦苦掙扎在死亡線上的藥品生產(chǎn)企業(yè)除了價格競爭外，應(yīng)該沒有更多的退路和底牌。而在如此激烈的競爭中，除去科技含量特別高的藥品品種，常規(guī)和普通的藥品為什么還有價格“畸形”的可能？更讓人不能理解的是，在供給大于需求的情況下，部分藥品品種出廠價格過高又是怎么占領(lǐng)市場的？

　　先回到云南擬公布藥品出廠價格上來，筆者還是不清楚這種出廠價格到底如何做到準確和全面。倒不是認為藥品出廠價真的沒有辦法匡算和認定，更多的是覺得此舉應(yīng)該沒有必要。本來一種商品特別是藥品這種特殊商品，形成價格的因素就比較多，隱性的、顯性的、科研成本、技術(shù)改造、可以確定的、不可以確定的、可預(yù)測的、不可預(yù)測的等等成本，有時連廠家自己都不是很清楚，而價格主管部門真正要想估算出眾多廠家、數(shù)以萬計的藥品品種價格肯定不是一件容易做到的事。更何況隨著市場生產(chǎn)原輔料、勞動力價格和基本投入等價格的隨機波動，公布藥品出廠價格高了沒有實際意義，低了又會導(dǎo)致一些問題，因為你有定價的權(quán)利，我有生產(chǎn)的自由。前期一些“救命藥”短缺就是對藥品價格過度擠壓的明證。

　　筆者還是堅持認為，藥品價格問題還是要回到公平公正競爭的原點。讓市場的歸市場，政府的歸政府。也就是說，藥品價格讓藥品市場去自由競爭，價格自然會回到一個合理的區(qū)間。而政府要做的則是通過法規(guī)完善和制度設(shè)計特別是嚴格落實來保證競爭的公平公正。這一點，從近年基本藥物品種招標中已經(jīng)能得出結(jié)論，那就是公平公正的競爭中已經(jīng)基本不存在藥品價格過高的問題。

　　當前的深化醫(yī)藥體制改革必須建立在藥品市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，過多地甚至過度地以通過打壓藥品市場的價格來體現(xiàn)醫(yī)改成效，不僅是片面的權(quán)宜之計，也顯得過于短視。因為沒有繁榮健康發(fā)展的藥品產(chǎn)業(yè)，醫(yī)改也不可能十分順利。

　　當然，藥品行業(yè)確實存在著一些問題，這還是因為缺少公平公正的競爭體制和機制，也是絕大多數(shù)希望通過公平競爭贏得生存發(fā)展的藥品企業(yè)所不愿看到的。

　　因此，政府在現(xiàn)階段應(yīng)首先回到確保藥品行業(yè)公平公正競爭的原點，以藥品公開招標為平臺，讓藥品價格在自由競爭中更加透明和理性，藥品價格的合理回歸自然會破解部分藥品品種價格過高的難題。