南方日報：打擊假劣藥須堅守法律底線

　　5月13日,最高人民法院、最高人民檢察院會簽的《關于辦理生產、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,將于今日起施行。新出臺的《解釋》共分八條,明確了辦理生產、銷售假藥、劣藥刑事案件法律適用中的一些疑難問題。為此,國務院新聞辦公室昨日舉行新聞發(fā)布會專門介紹了有關情況。

　　近年來已經發(fā)生了多起生產、銷售假藥、劣藥犯罪的大案。2006年齊齊哈爾第二制藥有限公司制售假藥案,安徽華源公司假欣弗案、假避孕藥品案,2007年假冒“人用狂犬病疫苗”案等等。而關于懷疑使用假藥、劣藥致死,緊急回收某種藥品的新聞更是屢有耳聞。2001年,最高人民法院、最高人民檢察院曾對生產、銷售假藥罪的有關問題作了司法解釋,但形勢的變化、犯罪手法的不斷翻新,使得解釋必須作出適宜的修正。此次“兩高”的解釋最引人注目之處莫過于,對“足以嚴重危害人體健康”所作的較大調整。對于生產、銷售假藥,只有達到“足以嚴重危害人體健康”的程度,才構成生產、銷售假藥罪。因此,該條件是否存在,成為區(qū)別罪與非罪的關鍵因素。在司法實踐中,適用法律往往是一個解釋法律的過程,對某一核心法律關系的界定影響著司法的行進。毫無疑問,《解釋》完善了生產、銷售假藥罪中“足以嚴重危害人體健康”條件的認定標準,使其更具有可操作性。

　　《解釋》同時規(guī)定,為生產、銷售假藥、劣藥的犯罪分子提供幫助或者方便條件的行為,例如郵寄、廣告行為等,以共犯論處。涉及明星代言、虛假廣告等熱門話題,在發(fā)布會上受到媒體的格外關注。明星代言虛假廣告要承擔連帶責任,最早出現于今年2月28日表決通過的《食品安全法》。相對于《廣告法》,此法只在條文上增加了兩個字———“個人”。然而,兩字之差,使法律效果有了天壤之別。把明星代言的注意責任一起提上法律,獲得了民眾的一致好感。此次發(fā)布會上,有關負責人依據法律解釋,生產、銷售假藥、劣藥犯罪,是故意犯罪,構成共犯是以知道或者應當知道他人生產、銷售假藥、劣藥為前提的。以“明知”為要件才能定罪,不少人疑惑,這最終還能追究明星責任嗎?然而,應當澄清的是,我們現在談論的是刑事責任,以區(qū)別于民事責任、刑事責任,故意犯罪是一個必不可少的條件。如果在“故意”因素缺位的情況下仍能將其治罪,那么感到可怕的,恐怕就不僅僅是那些明星代言人了。

　　面對愈演愈烈的“代言門”事件,我們并非無計可施。針對刑事責任而言,盡管要求必須以“明知”為要件,但是,如何認定行為人知道或者應當知道才是關鍵。除了行為人的供述或者有關的證人證言,證實其“確實知道”之外,客觀證據的判斷、推論規(guī)則的適用是更普遍采用的證據手段,并不是他說不知道就是不知道。明星代言行為不是一般的表演行為,而是利用自己的知名度和大家的信任來作廣告。對公眾負有高度的誠信義務和審慎的注意義務,是明星們無可厚非的責任。假劣藥的存在,嚴重危害人民群眾的生命健康安全,打擊假藥、劣藥乃至虛假廣告,相關行政部門、司法部門責無旁貸。然而,打擊犯罪,必須建立在堅守法律底線的前提下。

　　鏈接：生產銷售應對突發(fā)事件假藥劣藥從重處罰 

　　今天（5月26日）上午最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長朱孝清、國家食品藥品監(jiān)督管理局副局長邊振甲舉行新聞發(fā)布會，介紹《關于辦理生產、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》基本情況，并回答記者提問。

　　兩高司法解釋規(guī)定：在自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件發(fā)生時期，生產、銷售用于應對突發(fā)事件藥品的假藥、劣藥的，依法從重處罰。