招投標(biāo)制度存先天缺陷

　　資料顯示，為遏制藥價虛高，我國從2001年開始全面推行藥品集中招標(biāo)。同時，國家發(fā)改委為每種藥品制定最高零售價；并規(guī)定醫(yī)院根據(jù)審定中標(biāo)價順加15%計算出的零售價不得超過最高零售價。

　　然而這兩步舉措在現(xiàn)實推進過程中已變形和走樣，甚至違背了出臺初衷。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本有限價意圖的15%的藥品加成政策客觀“助長”了藥價虛高。

　　長期致力醫(yī)改研究的專家、北京大學(xué)政府管理學(xué)院顧昕教授指出，15%的藥品加成政策初衷是為了保證醫(yī)院合理利潤和正常運營，同時也希望能將藥品最后價格盡量控制在合理范圍內(nèi)，但實際卻造成醫(yī)院偏愛高價藥，一些治療常見病的物美價廉的好藥卻難進入采購目錄。

　　而部分地區(qū)實施的“零差價”則被演變?yōu)楦鼑绤柕募觾r管制。孫東東表示，基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，零差價的后果是醫(yī)院失去的藥品銷售收入，財政無法彌補，反而挫傷醫(yī)生積極性。

　　于是，這一政策與藥品招投標(biāo)制度設(shè)計的先天缺陷“共謀”促成藥價虛高。

　　多位專家對本報記者表示，參與其中的醫(yī)院投標(biāo)方、醫(yī)藥企業(yè)招標(biāo)方和中間方(招標(biāo)辦或招標(biāo)公司)達成利益一致：即中標(biāo)價高了才能對各方有利，無論是企業(yè)銷售利潤還是醫(yī)院加價后的收入，以及中間方收的傭金才會更多。

　　孫東東教授表示，參與招投標(biāo)各方形成了事實上的利益共同體，在這樣一種利益均沾的“潛規(guī)則”下，最后的結(jié)果只能是合力推高中標(biāo)價。。

　　這一體系也造成藥品在從廠家到醫(yī)院流通過程中需經(jīng)多次“合法”轉(zhuǎn)手，才可能將出廠價合法“漂洗”成為最后高的離譜的“中標(biāo)價”，客觀衍生出藥品在流通中的多個中間利益環(huán)節(jié)。

　　專家的共識是，中間利益環(huán)節(jié)過多的癥結(jié)正是招投標(biāo)體系的制度缺陷。

　　還有專家表示，醫(yī)院還普遍存在返點和回扣收入。實際運行中，企業(yè)通過“做慈善”等高明形式“回饋”給醫(yī)院和醫(yī)生的暗折暗扣，也成醫(yī)院利潤重要來源。

　　藥品差比價不能解決藥價虛高

　　日前，國家發(fā)改委出臺《藥品差比價規(guī)則》，外界評價稱這一規(guī)則將會有效抑制藥品通過“改頭換面”變相漲價的情況。但是藥品差比價規(guī)則能解決普遍的藥價虛高問題嗎？造成藥價虛高的最主要原因又是什么呢？

　　藥品差比價能解決變相漲價，卻未必能讓老百姓用上低價藥

　　藥品差比價是為了抑制藥品通過改規(guī)格、劑型造成的變相漲價問題

　　藥品差比價，即藥品因劑型、規(guī)格或包裝等不同形式而形成的價格之間的差額或比值。因為中國對醫(yī)保藥物（內(nèi)含基本藥物）實行政府限價，而一些企業(yè)往往通過改換劑型、規(guī)格或包裝等逃避價格監(jiān)管“變相漲價”：例如代表品是片劑，限價5元，而藥企為規(guī)避限價就將劑型改成膠囊，價格就上漲幾倍；又或者代表品常用規(guī)格是0.5克，藥企改成1克，以此規(guī)避監(jiān)管。

　　而“差比價規(guī)則”規(guī)定了同種藥品不同劑型、規(guī)格或包裝之間最高零售價格的核定原則和方法。在這一規(guī)則下，即使藥企改變了同種藥品的規(guī)格、劑型等，也應(yīng)當(dāng)以代表品價格為基礎(chǔ)，按照規(guī)定的差比價關(guān)系制定價格，這樣就避免了“變相漲價”。

　　藥品差比價能抑“變相漲價”，卻不能解決藥品“一降價就死”

　　然而，“藥品差比價規(guī)則”或許可以抑制藥品的“變相漲價”，卻不能解決藥價虛高，也不能解決部分藥品“一降價就死”的問題：政府決定下調(diào)某一批藥品價格后，其中部分藥品的代理商就停止進貨，醫(yī)院也停止開方，藥廠隨之停產(chǎn)，老百姓就再難買到低價藥。

　　藥品差比價規(guī)則針對的是國家醫(yī)保目錄品種，總數(shù)量只有不到2200種；而大醫(yī)院臨床常用的藥品有近萬種，包括專利藥、原研藥和品牌藥（這些藥有單獨的定價體系）等，“藥品差比價”能抑變相漲價，卻不能左右醫(yī)生的處方權(quán)。