在2007年４月２０日舉行的“甌江經(jīng)濟學(xué)名家系列講座暨首場學(xué)術(shù)講演”上，北京大學(xué)副校長、北大中國經(jīng)濟研究中心副主任海聞教授表示，在醫(yī)改領(lǐng)域，政府要尊重市場，不能通過行政手段干預(yù)藥價，“永遠(yuǎn)不要以為你比市場更聰明”。（2007年４月２２日《新京報》）

　　是屁股坐錯位置之后為某些階層代言的胡言亂語？還是對市場引發(fā)不公之時輿論一再呼喚政府“出手”的醒世擔(dān)憂？在我們的腦海里，“干預(yù)”似乎便是政府“一抓就死”，就是導(dǎo)致市場混亂無序的過度行政干預(yù)。如果用這樣的“干預(yù)”概念簡單否定政府在藥價市場中的作用，實在有偷換概念之嫌。學(xué)者用模糊不清的術(shù)語或者借用曾經(jīng)被僵化使用的詞語來闡述觀點，是比較危險的游戲。

　　正如經(jīng)濟學(xué)家莫尼斯蘭所言：所有國家的經(jīng)濟政策都要在保持市場活力和政府干預(yù)之間達成一種平衡。用另一個經(jīng)濟學(xué)家張五常的話來說，“無論政府做什么，嚴(yán)格來說，都算是干預(yù)市場”。重要的問題在哪里？不在于有沒有政府之手的“干預(yù)”，而在于由市場處理交易，社會費用是否過高，是否違反了最基本的社會公平。如果完全依靠市場提供公共服務(wù)，導(dǎo)致成本過高，或者服務(wù)效應(yīng)沒有很好地發(fā)揮作用，政府原本就有營造和維持市場公平的基礎(chǔ)職責(zé)。

　　這些年來，政府作為直接的利益主體參與到經(jīng)濟活動中來的事情已經(jīng)越來越少了，直接的行政高壓手段也很少用了。民間呼聲較高的，不是讓政府重新以“大包辦”的形象替代一切，而是對混亂的市場提供一個成熟的、公平的交易秩序，令非常不平衡的消費者與經(jīng)營者關(guān)系維持基礎(chǔ)的均衡，保護市場機制發(fā)揮應(yīng)該有的職能。在這個角度上說，政府與法院的作用不是發(fā)揮得太大了，恰恰相反，在體制性梳理、法制保障等方面的工作是太少了。

　　在當(dāng)下，改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制是對的，但認(rèn)為給醫(yī)生一年１０萬，就能遏制醫(yī)療創(chuàng)收，顯然把人性簡單化了；認(rèn)為國家不該出臺“國六條”，而應(yīng)該任由房地產(chǎn)自行發(fā)展，顯然把市場的功能簡單化了。經(jīng)濟學(xué)者不能用過時２０多年的“政府干預(yù)”與“市場取向”的簡單概念來忽悠民眾。

　　正如學(xué)者孫立平研究得出的結(jié)論：總體來說，韓國和巴西這樣將國家干預(yù)與市場取向結(jié)合起來的國家，要明顯優(yōu)越于像智利和阿根廷那種允許市場無限制運轉(zhuǎn)的體制，后者往往造成反工業(yè)化的結(jié)果。在中國目前的情況下，國家與市場的關(guān)系受到許多其他因素的影響，必須仰仗政府主觀性非常明確的“調(diào)控”做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整；單靠市場自身的力量，將令當(dāng)前的二元體制、貧富懸殊等問題更加惡化。在涉及民生等重大問題上，經(jīng)濟學(xué)家需要警告政府不能做什么樣的干預(yù)，然后提醒政府可以使用什么措施和怎樣使用這些措施，發(fā)揮有效的經(jīng)濟規(guī)律杠桿，而不是簡單地翻炒概念。