盡管初衷甚好，但自藥品招標(biāo)制度啟動(dòng)試點(diǎn)，爭(zhēng)論就從未停止過(guò)。隨著藥價(jià)一路攀升，業(yè)內(nèi)人士多次呼吁規(guī)范招標(biāo)采購(gòu)制度。中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞此前在接受媒體采訪時(shí)直言，醫(yī)改的最大障礙，是既得利益集團(tuán)巨大的既得利益很難被撼動(dòng)，賺錢的藥廠、醫(yī)院，還有享受好處的政府主管部門官員，誰(shuí)都不愿意放棄到手的利益，而這部分人在醫(yī)改進(jìn)程中擁有話語(yǔ)權(quán)和巨大的影響力。招標(biāo)手續(xù)繁瑣、工作量很大，企業(yè)需要成立專門機(jī)構(gòu)、抽調(diào)專門人員，在招標(biāo)過(guò)程中，一種產(chǎn)品的招標(biāo)費(fèi)用各地不一樣，從幾百元到兩三千元不等。他無(wú)奈地表示，最重要的是吃飯、拉關(guān)系、做工作，以保證自家產(chǎn)品能夠中標(biāo)，“這種招標(biāo)實(shí)在讓企業(yè)疲于應(yīng)付”。

    我國(guó)藥品招標(biāo)采購(gòu)從“陽(yáng)光”向“黑暗”蛻變

    近日，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光了江蘇省徐州市部分醫(yī)院采購(gòu)藥品時(shí)并未按照之前商議好的“中標(biāo)價(jià)”進(jìn)行采購(gòu)，而是按照“中標(biāo)價(jià)”的八折、七折甚至更低的價(jià)格來(lái)采購(gòu)藥品。中投顧問(wèn)醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮指出，江蘇省徐州市部分醫(yī)院的做法明顯違背了藥品招標(biāo)“公正、公平”的原則，而缺乏監(jiān)管已經(jīng)成為我國(guó)在藥品招標(biāo)采購(gòu)中最突出的問(wèn)題之一。

　　郭凡禮指出，所謂藥品的招標(biāo)采購(gòu)制度，就是指藥品在進(jìn)入醫(yī)院之前，為了避免醫(yī)院及藥品的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行暗箱操作、達(dá)成協(xié)議、分享利益，從而實(shí)施的以“公平、公正、公開、透明”為原則的藥品招標(biāo)采購(gòu)“陽(yáng)光”制度。此項(xiàng)制度規(guī)定，在藥品的價(jià)格及療效同等狀態(tài)下，要采用“價(jià)低者得”的方法來(lái)決定究竟何種藥品中標(biāo)。

　　郭凡禮指出，然而目前的藥品招標(biāo)采購(gòu)制度又已經(jīng)開始從“陽(yáng)光”轉(zhuǎn)向“黑暗”中進(jìn)行。一方面，藥企生產(chǎn)的藥品在進(jìn)行集中招標(biāo)采購(gòu)時(shí)并不是采用“價(jià)低者得”的原則。相反地，正是由于這些因?yàn)椤皟r(jià)低者得”而中標(biāo)的藥品沒有高額的利潤(rùn)回報(bào)空間，因此，“價(jià)低者得”的藥品最后的結(jié)果反而成了“中標(biāo)死”，這嚴(yán)重地打擊了藥品生產(chǎn)企業(yè)的信心。

　　另一方面，醫(yī)院、醫(yī)藥公司、藥品生產(chǎn)企業(yè)在“藥品陽(yáng)光招標(biāo)采購(gòu)制度”的幌子下光明正大地達(dá)成默契、分享利益。以蘆筍片為例，出廠價(jià)僅為15.5元，而中標(biāo)價(jià)則達(dá)到了185.22元，高達(dá)近12倍的利潤(rùn)讓醫(yī)院、醫(yī)藥公司以及藥品的生產(chǎn)企業(yè)樂此不疲?？梢哉f(shuō)，如今的藥品招標(biāo)采購(gòu)制度已經(jīng)完全變了味，藥品的招投標(biāo)環(huán)節(jié)已經(jīng)成了“藥價(jià)虛高”背后最大的推手。