該放棄“政府定價(jià)”思路了

　　已經(jīng)不容易記清國(guó)家發(fā)改委多少次下調(diào)藥價(jià)了。伴隨著20多次政府降價(jià)行動(dòng)的，是依舊居高不下的實(shí)際藥價(jià)。

　　不能說(shuō)市場(chǎng)對(duì)政府調(diào)價(jià)置若罔聞。相關(guān)媒體報(bào)道，近幾年的降價(jià)藥品約有50%已經(jīng)退出了市場(chǎng)。而且退出的往往是那些療效可靠的廉價(jià)藥。只是，這樣的市場(chǎng)反應(yīng)應(yīng)該不是政府降價(jià)政策的初衷。

　　政府定價(jià)這種事情本來(lái)就缺乏理論依據(jù)，也鮮見(jiàn)成功的例子。納入政府定價(jià)目錄的藥品多達(dá)2000多種，由國(guó)內(nèi)5000多家藥廠生產(chǎn)，發(fā)改委如何能了解每種藥品的生產(chǎn)成本？13億人口的大國(guó)，每年數(shù)十億人次消費(fèi)藥品，發(fā)改委又如何能了解藥品供求？既不了解成本也不了解供求，怎么確定正確的價(jià)格？這種盲人騎瞎馬式的政府定價(jià)怎么可能實(shí)現(xiàn)政策意圖？

　　如果一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠充分，該市場(chǎng)能夠長(zhǎng)期維持的價(jià)格只能是接近成本的價(jià)格。如果一個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在超額利潤(rùn)，該市場(chǎng)肯定缺乏競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此分析藥價(jià)高企問(wèn)題不難發(fā)現(xiàn)，藥價(jià)過(guò)高，要么是因?yàn)槌杀咎?，要么是因?yàn)樗幤肥袌?chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，存在壟斷。國(guó)內(nèi)藥品的生產(chǎn)成本并不高，藥品的實(shí)際出廠價(jià)一般不到零售價(jià)格的30%。藥品零售價(jià)格中有50%左右以利潤(rùn)和回扣形式，落入公立醫(yī)院和相關(guān)個(gè)人手中。

　　由此可知，藥品零售環(huán)節(jié)存在壟斷。政府管制，如行業(yè)進(jìn)入限制和公費(fèi)醫(yī)療及醫(yī)保定點(diǎn)制度，使得公立醫(yī)院壟斷了國(guó)內(nèi)90%的醫(yī)療市場(chǎng)。并且政府利用行政手段將這種壟斷延伸到了藥品零售環(huán)節(jié)。具體地講，按照政府確定的藥品分類管理體制，公立醫(yī)院事實(shí)上壟斷了處方藥零售業(yè)務(wù)。由于處方藥銷售占國(guó)內(nèi)整個(gè)藥品零售額的80%以上，因此公立醫(yī)院事實(shí)上控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù)，成為藥品零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷者：面對(duì)眾多的藥廠，醫(yī)院處于買(mǎi)方壟斷地位；面對(duì)患者，醫(yī)院處于賣(mài)方壟斷地位。買(mǎi)方壟斷地位使得公立醫(yī)院可以向藥企索取高額回扣；賣(mài)方壟斷地位使得醫(yī)院可以向患者高價(jià)賣(mài)藥。

　　所以，公立醫(yī)院對(duì)藥品零售環(huán)節(jié)的壟斷是國(guó)內(nèi)藥價(jià)高企的根本原因。而這一壟斷，完全是一種行政壟斷。

　　社會(huì)上常用“醫(yī)藥不分”這種說(shuō)法來(lái)描述上述現(xiàn)象。“醫(yī)藥不分”不是藥價(jià)高企的原因所在。核心問(wèn)題不是醫(yī)院賣(mài)藥，而是醫(yī)院壟斷賣(mài)藥。

　　朱恒鵬：公立醫(yī)院對(duì)藥品零售雙向壟斷

　　央視播出的《暴利藥價(jià)解密》，以一個(gè)出廠價(jià)僅15.5元的藥品最終在湖南湘雅二院以213元的高價(jià)零售的具體案例，再次將藥價(jià)虛高問(wèn)題揭示在觀眾面前，引起了極大的社會(huì)反響。

　　該節(jié)目中提供的一個(gè)關(guān)鍵信息揭示了問(wèn)題的根源：那就是患者只能從醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)，從藥店買(mǎi)不到這種藥品。很可惜，這一信息被節(jié)目編輯以及其他跟蹤報(bào)道的媒體忽視了。一個(gè)零售價(jià)達(dá)到出廠價(jià)14倍的藥品，藥店為何沒(méi)有銷售？這樣一個(gè)藥品即使以100元的價(jià)格零售也是暴利，藥店何樂(lè)而不為？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)獒t(yī)院不同意藥廠賣(mài)給藥店。目前公立醫(yī)院控制了藥品銷售80%左右的市場(chǎng)份額，為了保住這80%的市場(chǎng)份額，藥廠不敢也不愿意得罪醫(yī)院。因此，藥廠不得不放棄藥店那20%的市場(chǎng)。試想，藥店是能夠展開(kāi)充分的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，一個(gè)藥品若能夠在藥店銷售，高達(dá)13倍的批零加價(jià)根本不可能維持。

　　問(wèn)題是，醫(yī)院是如何獲得藥品零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷地位的？根子出在長(zhǎng)期形成并且已經(jīng)積重難返的現(xiàn)行醫(yī)療體制弊端上：(1)醫(yī)療行業(yè)的高行政壁壘使得公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上獲得了很強(qiáng)的行政壟斷地位。(2)公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)制度進(jìn)一步強(qiáng)化了公立醫(yī)院的行政壟斷地位。(3) 藥品分類管理體制使得醫(yī)院事實(shí)上控制了處方藥零售業(yè)務(wù)，使得醫(yī)院將其在診療服務(wù)方面的壟斷地位延伸到了處方藥零售業(yè)務(wù)上。由于處方藥銷售占國(guó)內(nèi)整個(gè)藥品零售額的80%左右，因此公立醫(yī)院事實(shí)上控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù)，這使得國(guó)內(nèi)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)成為藥品市場(chǎng)上的雙向壟斷者。

　　如果不致力于根除公立醫(yī)院在藥品零售市場(chǎng)上的這種壟斷地位，再多的行政管制也于事無(wú)補(bǔ)，除了導(dǎo)致各種千奇百怪的亂象外，藥價(jià)虛高的問(wèn)題無(wú)從解決。根除公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)上述壟斷地位的治本措施有：(1)切實(shí)放松醫(yī)療市場(chǎng)行政管制，使更多的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入，徹底打破公立醫(yī)院一統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的局面。(2)大力發(fā)展連鎖藥店，賦予所有連鎖藥店和醫(yī)院一樣的銷售處方藥的資格，并且賦予所有連鎖藥店以醫(yī)保定點(diǎn)資格。