再“滅火”：定價博弈

　　2004年開始，原國家衛(wèi)生部曾啟動各省市進行醫(yī)療器械集中招標(biāo)采購的工作，一定程度上降低了其終端價格。但由于工作推進困難，2008年衛(wèi)生部又將該權(quán)力收歸“國”有，直到2011年又再次下放到各省市。

　　今年9月1日，知名美資醫(yī)療器械公司強生成為該行業(yè)“中國首例縱向壟斷案”敗訴的企業(yè)，被判賠償53萬元。受理該案的上海高院最終審理認為，強生公司在競爭不夠充分的醫(yī)用縫線市場具有很強的市場地位，“限制最低轉(zhuǎn)售價格”的行為排擠了有效率的經(jīng)銷商，不僅排除品牌內(nèi)價格競爭，還降低了品牌間的價格競爭。

　　“這一案例的特殊性在于，它給了業(yè)界一個處理的先例，為打破醫(yī)療器械壟斷定價帶來了轉(zhuǎn)機。打擊定價虛高之后，下一步如何撲滅過度醫(yī)療這把‘虛火’就會被提上日程。”一位國內(nèi)醫(yī)療器械企業(yè)的負責(zé)人告訴記者。

　　如今看來，切斷醫(yī)療器械濫用的源頭戰(zhàn)爭已打響，但圍繞著醫(yī)療器械定價的各方博弈仍在艱難進行中。

　　自2012年起，浙江等多個省市開始了新一輪高值耗材招標(biāo)采購，招標(biāo)后所有產(chǎn)品平均降幅達到15%以上。當(dāng)?shù)匾晃徽袠?biāo)負責(zé)人表示，“降價將是未來招標(biāo)永恒的主題”。不過，馬上就有不少供應(yīng)商以原有品種、規(guī)格廠家不生產(chǎn)為由，要求醫(yī)院以新的價格采購“新品種”，以達到變相漲價的目的。

　　“現(xiàn)在醫(yī)院進購醫(yī)療器械基本是通過招投標(biāo)來進行，但在私下里，廠家早已與醫(yī)院相關(guān)的負責(zé)人及個別醫(yī)生有過接觸，并給予提成，這里面的水很深。”有業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時表示，有的醫(yī)生也會聯(lián)系熟悉的器械廠商，采取“跟臺”——即由廠商將所需的醫(yī)療器械直接送至手術(shù)臺上的方式，來避開醫(yī)院采購環(huán)節(jié)，以圖私下拿到更多回扣。

　　另一方面，通過合法途徑招標(biāo)降價后的品種，反而因為價格偏低難以在臨床上受到青睞，因為使用集中采購招標(biāo)的藥品，醫(yī)生拿不到回扣，沒有動力去推。這是導(dǎo)致集中采購招標(biāo)屢屢落空的重要因素。一位行業(yè)專家甚至直言：“凡是招標(biāo)中標(biāo)的產(chǎn)品，基本都死定了。招標(biāo)的藥品、醫(yī)療器械、耗材，都在醫(yī)院里推不出去。”

　　醫(yī)生“私利”與醫(yī)院“公利”：誰在縱容過度醫(yī)療？

　　在很多醫(yī)生眼中，“看病難、看病貴”并非是目前醫(yī)療領(lǐng)域的最大問題，恰恰是過度醫(yī)療，反映了目前醫(yī)療問題的癥結(jié)所在。

　　“看病貴和過度醫(yī)療是兩個概念?？床≠F可能還體現(xiàn)了醫(yī)生的勞動價值，而過度醫(yī)療則完全是病人多負擔(dān)的成本。”9月4日，北京市煤炭總醫(yī)院鄭山海醫(yī)生表示。

　　表面上看，醫(yī)生開出大處方、進行多余檢查等行為與其個人利益直接掛鉤，但背后的制度藩籬卻遠不止這么簡單。

　　現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生體制使醫(yī)生能在其中“游刃有余”地進行過度醫(yī)療，“大診斷”、“大醫(yī)療”已經(jīng)不是個別醫(yī)生的不良行為，而是普遍現(xiàn)象。

　　更糟糕的是，現(xiàn)在看來這種制度上的漏洞和缺失完全無法避免。